MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409328024 · doi:10.29140/vli.v14n1.2097

Metrics for investigations into L2 knowledge of derivational affixes

2025· article· en· W4409328024 sur OpenAlexaff
Dale Brown, Phil Bennett, Geoffrey G. Pinchbeck

Notice bibliographique

RevueVocabulary Learning and Instruction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNatural language processingLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge of derivational affixes makes an important contribution to second language learners' success when reading. Yet while the effects of some learner variables (L2 proficiency, L1 background) have been investigated, there has been little research addressing the effects of varying characteristics of affixes on their acquisition. The goal of this study was to develop a range of metrics concerning the characteristics of derivational affixes with respect to their frequency of occurrence, semantic salience, and orthographic and phonological form. The study presents 19 metrics (58 when including variants) for 38 frequent derivational affixes. Each metric is calculated across progressively larger vocabulary size levels in recognition of the fact that as learners' vocabulary knowledge develops, their exposure to and knowledge of words including derivational affixes grows. Examples of a selection of metrics for one affix are provided (the full data set being available online; https://osf.io/2vcg9/) as well as some global observations on the data set. It is hoped that these metrics will allow future analyses that provide insights into the process of derivational affix acquisition (by exploring which metrics and to what degree the metrics contribute to acquisition) as well as insights into the order in which affixes are learnt and at what stage in development different affixes are acquired.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVocabulary Learning and InstructionMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207