MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409329685 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.4477

Neonatal Sucrose and Internalizing Behaviors at 18 Months in Children Born Very Preterm

2025· article· en· W4409329685 sur OpenAlexafffundabout
Mia A. McLean, Manon Ranger, Jeffrey N. Bone, Thiviya Selvanathan, Stephanie H. Au‐Young, Cecil M. Y. Chau, Vann Chau, Linh Ly, Edmond Kelly, Anne Synnes, Steven P. Miller, Ruth E. Grunau

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensMount Sinai HospitalBC Children's HospitalUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBC Children's Hospital
Mots-clésMedicineCBCLPediatricsGestational ageProspective cohort studyAnxietyNeonatal intensive care unitChild Behavior ChecklistCohortPregnancyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: In the neonatal intensive care unit (NICU), neonates born very preterm (<33 weeks' gestation) are exposed to great numbers of painful procedures, which is associated with more internalizing (anxiety and depressive) behaviors later in childhood. Oral sucrose is commonly used in NICUs to treat acute procedural pain and is effective in reducing behavioral responses, but the long-term associations between oral sucrose and child behaviors have not yet been examined. Objective: To examine associations between cumulative neonatal pain and sucrose exposure in early life (prior to approximately 32 weeks postmenstrual age), in relation to child behaviors (internalizing and externalizing) at 18 months corrected age (CA) in children born very preterm and to examine whether the associations are sex specific. Design, Setting, and Participants: In a prospective, longitudinal cohort study, children born very preterm (24-32 weeks' gestational age [GA]) were recruited from 2015 to 2019 from 3 tertiary NICUs in Canada and attended a follow-up visit at 18 months CA. Data analysis was performed from February to May 2024. Exposures: The clinical protocol to treat acute procedural pain at site 1 was facilitated tucking with nonnutritive sucking; sites 2 and 3 used 24% sucrose with nonnutritive sucking. Prospective clinical record review was conducted (eg, number of painful procedures, cumulative sucrose dose, analgesia, sedation, days receiving mechanical ventilation, and surgical procedures). Main Outcomes and Measures: Parents reported on their child's behavior on the Child Behavior Checklist (CBCL; 1.5 to 5 years) yielding internalizing and externalizing scores. Results: In total, 192 children (110 male [57%]) were included in the current study. After applying propensity score weights to adjust for clinical factors across sucrose and nonsucrose sites and accounting for neonatal pain, cumulative sucrose (milliliters) in early life was not associated with internalizing scores (B = 0.62; 95% CI, -0.46 to 1.99). However, greater neonatal pain exposure was significantly associated with higher 18-month CBCL internalizing scores (B = 0.01; 95% CI, 0.0003 to 0.0135; R2 = 1.8%). There were no associations with externalizing scores, and associations were not moderated by child sex. Conclusions and Relevance: In this cohort study of children born very preterm across 3 tertiary NICUs in Canada, cumulative sucrose exposure in early life demonstrated no association with child behavior and did not ameliorate the association between greater neonatal pain and internalizing behaviors. Further research is needed to identify pain management strategies that can effectively mitigate or protect against adverse behavioral outcomes in children born very preterm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207