MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409331849 · doi:10.7202/1117189ar

Exploration du lien entre immigration et déclin du français au Québec (1968-2023)

2025· article· fr· W4409331849 sur OpenAlexaffvenueabout
François Rocher

Notice bibliographique

RevueRecherches sociographiques · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceImmigrationHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article se penche sur le lien souvent établi dans le débat public entre l’augmentation de l’immigration et le déclin du français. Pour ce faire, il mobilise les travaux de démolinguistes sur les dynamiques linguistiques au Québec, qui notent la présence de deux écoles interprétatives, que nous qualifions d’instrumentale et d’intégrative. La première école insiste sur la persistance de l’utilisation du français dans l’espace public alors que la deuxième met l’accent sur les défis associés à la baisse avérée du nombre de personnes ayant le français comme principale langue parlée à la maison. À partir d’une analyse de rapports de différentes commissions d’enquête et d’énoncés de politiques (1972-2008), des programmes électoraux des principaux partis politiques québécois (1970-2022) ainsi que de la couverture médiatique de ce lien dans la presse québécoise d’expression française (1988-2023), cette recherche montre que les préoccupations liées au recul ou au déclin du français au Québec, qui ne sont pas du même ordre que celles relatives au statut du français, sont relativement récentes. Ces rapports et énoncés s’inspirent de l’école instrumentale et, sauf exception, ne considèrent pas que l’immigration constitue une menace à la langue française. Par ailleurs, bien que présente dans la presse écrite, cette association entre immigration et déclin du français demeure marginale jusqu’au tournant des années 2020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherches sociographiquesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207