Exploration du lien entre immigration et déclin du français au Québec (1968-2023)
Bibliographic record
Abstract
Cet article se penche sur le lien souvent établi dans le débat public entre l’augmentation de l’immigration et le déclin du français. Pour ce faire, il mobilise les travaux de démolinguistes sur les dynamiques linguistiques au Québec, qui notent la présence de deux écoles interprétatives, que nous qualifions d’instrumentale et d’intégrative. La première école insiste sur la persistance de l’utilisation du français dans l’espace public alors que la deuxième met l’accent sur les défis associés à la baisse avérée du nombre de personnes ayant le français comme principale langue parlée à la maison. À partir d’une analyse de rapports de différentes commissions d’enquête et d’énoncés de politiques (1972-2008), des programmes électoraux des principaux partis politiques québécois (1970-2022) ainsi que de la couverture médiatique de ce lien dans la presse québécoise d’expression française (1988-2023), cette recherche montre que les préoccupations liées au recul ou au déclin du français au Québec, qui ne sont pas du même ordre que celles relatives au statut du français, sont relativement récentes. Ces rapports et énoncés s’inspirent de l’école instrumentale et, sauf exception, ne considèrent pas que l’immigration constitue une menace à la langue française. Par ailleurs, bien que présente dans la presse écrite, cette association entre immigration et déclin du français demeure marginale jusqu’au tournant des années 2020.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".