MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409336660 · doi:10.5334/ijic.9481

Developing a decision-tool to help organizations design care patterns for people with complex care facilitating integrated care: the ICARE4OLD project

2025· article· en· W4409336660 sur OpenAlexaboutno aff
Johanna De Almeida Mello, Cecilia Damiano, Graziano Onder, Anja Declercq, Hein van Hout, Davide Liborio Vetrano

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAssembly Line Balancing Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrated careNursingHealth careProcess managementKnowledge managementMedicineBusinessComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Older adults receiving home care (HC) services or living in long-term care facilities (LTCF) often experience multimorbidity. Identifying subgroups of older people sharing the same types of chronic diseases and having similar levels of impairment can help organizations target interventions effectively. Decision-support tools can foster tailored care and integrated care for these persons, as they are based on the comprehensive assessment of all needs and capabilities a person has. The iCARE4OLD project aims at developing decision-support tools with machine learning techniques. These tools will assist physicians and caregivers to better plan healthcare trajectories for older people, using data collected with the interRAI instruments. Methods: Data from a large sample of older people receiving HC services or living in LTC homes in Canada, Italy, Finland, and New Zealand were used to run a Latent Class Analysis (LCA). This technique classified individuals according to their underlying disease patterns starting from a list of 19 chronic conditions. Results: The combined sample from all countries (N=102,000) showed a mean age of 80 years old and 65% were female. The LCA yielded a 5-class solution as the best model for all countries, for both HC and LTC, including five disease patterns. One of the models showed the following groups (1) Alzheimer/dementia; (2) psychiatric diseases; (3) cardio-pulmonary diseases ; (4) stroke/hemiplegia ; (5) other dementias. The groups of cardio-pulmonary disease pattern and the stroke/hemiplegia disease patterns showed the highest complexity, especially in Activities of Daily Living (ADLs), with 68.5% and 77.8% living with impairment. Conclusion: Our results showed that, by using a standardized assessment tool such as the interRAI, it is possible to identify homogeneous morbidity patterns in older patients receiving care in the community or long-term residential care. Prognostic machine learning algorithms are being developed and validated to better predict various health outcomes and to evaluate the modifying impact of pharmacological and non-pharmacological interventions. These algorithms will be the basis of an electronic decision support tool, which will be used by health professionals working in home care and nursing homes. This tool will show which care paths to be followed to achieve better health outcomes for older persons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetAssembly Line Balancing OptimizationTravaux en français237 207