MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409343338 · doi:10.1016/j.neuroimage.2025.121200

Electroencephalography estimates brain age in infants with high precision: Leveraging advanced machine learning in healthcare

2025· article· en· W4409343338 sur OpenAlexafffund
Saeideh Davoudi, Gabriela López‐Arango, Florence Deguire, Inga S. Knoth, Fanny Thébault‐Dagher, Rebecca K. Reh, Laurel J. Trainor, Janet F. Werker, Sarah Lippé

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTime Series Analysis and Forecasting
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchFonds de Recherche du Québec - SantéUniversity of Texas at AustinCanadian Institute for Advanced ResearchKids Brain Health NetworkNational Science Foundation
Mots-clésElectroencephalographyHealth careComputer scienceArtificial intelligencePsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• First postnatal life is a critical period marked by rapid brain changes. • Developing brain follows a trajectory of increased non-linearity and complexity. • Brain age gap (BAG) can be a tool for early assessment of pediatric development. • Deep learning networks can cope with the multidimensional characteristics of EEG. • Infants’ alpha (6–9 Hz) plays a significant role during the first postnatal life. Changes in the pace of neurodevelopment are key indicators of atypical maturation during early life. Unfortunately, reliable prognostic tools rely on assessments of cognitive and behavioral skills that develop towards the second year of life and after. Early assessment of brain maturation using electroencephalography (EEG) is crucial for clinical intervention and care planning. We developed a reliable methodology using conventional machine learning (ML) and novel deep learning (DL) networks to efficiently quantify the difference between chronological and biological age, so-called brain age gap (BAG) as a marker of accelerated/decelerated biological brain development. In this cross-sectional study, EEG from 219 typically-developing infants aged from three to 14-months was used. For DL networks, the input samples were increased to 2628 recordings. We further validated the BAG tool in a population at clinical risk with abnormal brain growth (macrocephaly) to capture deviation from normal aging. Our results indicate that DL networks outperform conventional ML models, capturing complex non-monotonic EEG characteristics and predicting the biological age with a mean absolute error of only one month (MAE = 1 month, 95 %CI:0.88–1.15, r = 0.82, 95 %CI:0.78–0.85). Additionally, the developing brain follows a trajectory characterized by increased non-linearity and complexity in which alpha rhythm plays an important role. BAG could detect group-level maturational delays between typically-developing and macrocephaly ( p v a l u e = 0.009 ) . In macrocephaly, BAG negatively correlated with the general adaptive composite of the ABAS-II ( p v a l u e = 0.04 ) at 18-months and the information processing speed scale of the WPSSI-IV at age four ( p v a l u e = 0.006 ). The EEG-based BAG score offers a reliable non-invasive measure of brain maturation, with significant advantages and implications for developmental neuroscience and clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetTime Series Analysis and ForecastingTravaux en français237 207