MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409345519 · doi:10.1080/09589236.2025.2489582

Decolonial ecofeminism: a paradigmatic contribution to critical research of gender, ecology and coloniality

2025· article· en· W4409345519 sur OpenAlexaff
Klaire Gain

Notice bibliographique

RevueJournal of Gender Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensThe King's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcofeminismSociologyEcologyFeminismEnvironmental ethicsGender studiesBiologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Systemic forces of power are deeply embedded in areas of ecological extraction. As such, it is imperative that theoretical stances employed to frame research of extraction centre intersections of power and the subsequent impacts for communities. To do so, this paper offers the convergence of ecofeminist and decolonial theory; a decolonial ecofeminism, as an complimentary paradigmatic framework to engage in critical research surrounding topics of gender, ecology and coloniality. Through a case study of a recent research project of gender and extraction in the Dominican Republic, this theoretical paper demonstrates the possibilities of a decolonial ecofeminism to situate women’s narratives of extraction within systems of power, illustrating the severity of gendered experiences caused and perpetuated by open-pit mining. This paper provides a thorough overview of decolonial and ecofeminist theories respectively, including key theorists, main tenets and significance for critical research. Further, the compatibility of these theories is revealed, establishing suitability for theoretical convergence to complement existing conceptual understandings. Through decolonial ecofeminism as a paradigmatic contribution, this work strives to build on existing debates surrounding coloniality and gender, exposing the exploitation of nature and women as neocolonial, capitalist violence, and enhancing opportunities for scholarly activism, disruption and resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0080,107
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gender StudiesMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207