MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409348132 · doi:10.1609/aaai.v39i23.34639

Prompt Compression with Context-Aware Sentence Encoding for Fast and Improved LLM Inference

2025· article· en· W4409348132 sur OpenAlexaff
Barys Liskavets, Maxim Ushakov, Shuvendu Roy, Mark Klibanov, Ali Etemad, Shane Luke

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEncoding (memory)SentenceInferenceComputer scienceContext (archaeology)Compression (physics)Natural language processingArtificial intelligenceSpeech recognitionHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large language models (LLMs) have triggered a new stream of research focusing on compressing the context length to reduce the computational cost while ensuring the retention of helpful information for LLMs to answer the given question. Token-based removal methods are one of the most prominent approaches in this direction, but risk losing the semantics of the context caused by intermediate token removal, especially under high compression ratios, while also facing challenges in computational efficiency. In this work, we propose context-aware prompt compression (CPC), a sentence-level prompt compression technique where its key innovation is a novel context-aware sentence encoder that provides a relevance score for each sentence for a given question. To train this encoder, we generate a new dataset consisting of questions, positives, and negative pairs where positives are sentences relevant to the question, while negatives are irrelevant context sentences. We train the encoder in a contrastive setup to learn context-aware sentence representations. Our method considerably outperforms prior works on prompt compression on benchmark datasets and is up to 10.93x faster at inference compared to the best token-level compression method. We also find better improvement for shorter length constraints in most benchmarks, showing the effectiveness of our proposed solution in the compression of relevant information in a shorter context. Finally, we release the code and the dataset for quick reproducibility and further development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207