Caring Too Much or Too Little? Relations Among Motivations for Social Withdrawal, Empathy, and Prosociality in Emerging Adulthood
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Most previous work examining relations between social withdrawal and social cognition has focused primarily on empathy‐related behaviors in shy children. However, there are different underlying reasons to withdraw from social interactions, which may be differentially related to aspects of social cognition throughout the lifespan. The present study investigated relations among the different motivations for social withdrawal (i.e., shyness, avoidance, and unsociability) and indices of social cognition, including cognitive (i.e., perspective taking) and affective (i.e., empathic concern and personal distress) empathy, and prosocial behavior during emerging adulthood. Participants included 588 Canadian undergraduate students ( M age = 18.91 years; 80% female), who completed self‐report questionnaires assessing social withdrawal and empathy, and participated in the Dictator Game to assess sharing behavior. A series of multiple linear regressions revealed that the different motivations for social withdrawal were differentially associated with the three components of empathy and prosocial behavior. Shyness was positively associated with empathic concern and personal distress, whereas avoidance was negatively associated with empathic concern, perspective taking, and prosocial behavior. Unsociability was positively associated with perspective taking and negatively associated with personal distress. These findings have implications for our understanding of the different motivations for social withdrawal, and how each motivation influences how individuals connect with, relate to, and understand others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».