MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409360252 · doi:10.1139/cgj-2024-0653

Grading model for fine soil classification using cone penetration testing

2025· article· en· W4409360252 sur OpenAlexvenueno aff
Xuesen Liu, Tao Liu, Yuxue Cui, Yan Zhang, Guojun Cai, Yuanzhe Zhan

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGeotechnical engineeringGrading (engineering)Cone penetration testSoil waterPenetration testGeologyPenetration (warfare)EngineeringForensic engineeringSoil scienceCivil engineeringOperations researchSubgrade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The grading of fine-grained soils is one of fundamental properties, and studying how to obtain this information using in situ methods is essential. However, existing cone penetration tests (CPT) lack a direct approach for measuring particle size and its content. To address that issue, the relationship between cone tip resistance ( qc) and sleeve friction resistance ( fs) with these curve parameters (CPs) was established using in situ CPT. Finally, an expression for the grading curves based on the results obtained from the CPT was presented. The main conclusions are as follows: (1) An exponential relationship exists between fine content and the variation pattern of fitting parameters used to characterize the grading curve, depending on the soil layer type. (2) The depth-corrected CPs are related to the qc and fs by a power function, revealing a link between the CPT and grading curve; (3) by utilizing global CPT and soil layer data, the boundaries of CPs were precisely defined, and the content of different particle sizes across various soil layers was predicted. The applicability of the fitting results was then analyzed for both homogeneous fine-grained soils and complex soil type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207