Evaluating rabies content on Ontario public health unit websites
Notice bibliographique
Résumé
Rabies is a fatal zoonotic disease that is preventable through vaccines. Despite this, it remains a significant public health concern, highlighting the need for effective information dissemination. This study evaluated the availability, accuracy, and comprehensiveness of rabies-related content on the websites of 34 public health units (PHUs) in Ontario, Canada. To our knowledge, no prior research has examined these websites, making this study novel and urgently needed, especially considering the recent rabies case confirmed in Brantford-Brant on September 6, 2024. Key aspects of the disease, including transmission, symptoms, prevention strategies, high-risk populations, and rabies post-exposure prophylaxis (RPEP) were assessed. Findings revealed, while most PHUs provided basic information, there are noteworthy gaps regarding high-risk populations and clear RPEP guidelines. Out of the 34 PHUs reviewed, inconsistencies were noted, with 17.7% of websites containing incorrect information, 26.5% presenting misleading content, 67.7% offering incomplete information, and 17.7% providing outdated data. These communication gaps could undermine rabies prevention efforts in Ontario. Standardizing information across PHU websites is vital to improving public understanding, ensuring effective disease management, and enhancing health care providers’ capacity to deliver timely advice. Addressing these issues will help to strengthen public health outcomes and build trust in public health authorities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».