Potato leafhoppers in alfalfa: effects of alfalfa–grass mixtures, cultivar resistance status, and insecticides on forage yields
Notice bibliographique
Résumé
Alfalfa ( Medicago sativa L.) is increasingly affected by high potato leafhopper (PLH, Empoasca fabae (Harris)) populations in some regions of Quebec. A study was conducted in three environments to contrast the use of different strategies to mitigate the effects of PLH on alfalfa including the addition of grasses in mixture with alfalfa, the use of a PLH-resistant cultivar, and insecticide applications. Foliar insecticide applications in the seeding year temporarily reduced PLH populations, but only increased alfalfa yield of a PLH-susceptible cultivar in one out of three environments. Insecticides also had an indirect residual effect in the first post-seeding year in low PLH conditions in the same environment increasing alfalfa yield of the PLH-susceptible cultivar at the first two harvests, compared to plots not treated with insecticide. The use of a PLH-resistant cultivar overall provided limited benefits across years and environments, it actually yielded less than a susceptible cultivar in some environments with low PLH populations. The addition of small percentages of grasses to alfalfa overall had minimal effect in high PLH conditions. Of the three strategies investigated, the use of insecticide had the greatest effect on alfalfa response to PLH, it is although important to note that harvesting was also effective in reducing PLH populations. Results need to be further validated across a wider range of environments as PLH populations we observed were low in most post-seeding years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».