Vertical whole body vibration for treatment of knee osteoarthritis: a pilote monocentric prospective, randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Osteoarthritis of the knee (KOA) is a leading cause of disability in the aging population. The treatment of choice in most stages is a conservative multimodal approach. Previous studies were able to prove the efficiency of physical therapy for improvement. Therefore physical therapy, besides pain medication, is one of the most common used forms of therapy for KOA. This study aims to evaluate the possible efficiency of whole-body vibration (WBV) compared to physical therapy. This might benefit patients to whom physical therapy is not accessible. MATERIALS AND METHODS: Patients with primary Gonarthrosis grade II or III were recruited. Included patients were randomly allocated to two groups. One group was treated by physical therapy and the other one with WBV. Treatment duration was six weeks. An Intention-to-Treat analysis was performed. Effectiveness was evaluated by Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Outcome Measures in Rheumatology Committee (OMERACT) and Short-Form-Health-Survey 12 (SF-12) at seven, twelve and 26 weeks. RESULTS: Of 51 patients recruited, 39 patients were finally included. Overall, both treatments were able to show improvements. The SF-12 Score was improved in both groups without significant difference (p = 0.487). The conventional group showed insignificant vaster pain reduction (p = 0.926). Whereas WBV resulted in insignificant improved function (p = 0.144), reduced stiffness (p = 0.931) and improved total score (p = 0.295). Response to therapy reduced over time in both groups. Although more patients of the WBV group reported improvement of their general health status, average improvement was better at the conventional group. CONCLUSIONS: This study was able to show that, for the conservative treatment of knee osteoarthritis grade II and III, WBV is a non-inferior therapy compared to conventional physiotherapy. Both were able to improve the status of the patients and may be used based on the accessibility and preferences of affected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».