MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409362968 · doi:10.1080/00918369.2025.2485151

Queering Intimate Partner Violence (IPV): An Integrative Review Recognizing Queer Women Experiences and Other Nursing Considerations

2025· article· en· W4409362968 sur OpenAlexaff
Aja Nicole Toste, April Mackey, Pammla Petrucka

Notice bibliographique

RevueJournal of Homosexuality · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerDomestic violencePsychologyNursingHuman factors and ergonomicsPoison controlGender studiesSociologyMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intimate partner violence (IPV) is a devastating global health issue that impacts more than 1 in 3 women within their lifetime. Health outcomes of IPV can disproportionately impact the LGBTQIA2S+ communities, specifically queer women, including increased rates of anxiety, depression, chronic pain, and disability. Risk factors for help-seeking among queer women experiencing IPV, further known as Queer Women-IPV, are complex, and encompass heteronormative and cis-normative assumptions, discrimination, isolation, and stigma within healthcare, including by nurses. Using Whittemore and Knafl's framework for an integrative review, this review identified unique characteristics of Queer Women-IPV. Furthermore, an examination of how stigma and other discriminations impact healthcare access, and recommendations for nursing professionals are provided to ensure empowering care for Queer Women-IPV survivors. Main themes from the findings included differences in Queer Women-IPV tactics and power dynamics; Queer Women-IPV risk factors; health and quality of life outcomes; as well as the influence of stigma on help-seeking behaviors. Nursing has a significant role in ensuring that queer women have safer places and people to turn to. Recommendations for nursing practice and policy include integrating trauma and violence-informed care as universal standards, offering inclusive holistic screening, and instilling LGBTQIA2S+ education for nurses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HomosexualityMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207