Queering Intimate Partner Violence (IPV): An Integrative Review Recognizing Queer Women Experiences and Other Nursing Considerations
Notice bibliographique
Résumé
Intimate partner violence (IPV) is a devastating global health issue that impacts more than 1 in 3 women within their lifetime. Health outcomes of IPV can disproportionately impact the LGBTQIA2S+ communities, specifically queer women, including increased rates of anxiety, depression, chronic pain, and disability. Risk factors for help-seeking among queer women experiencing IPV, further known as Queer Women-IPV, are complex, and encompass heteronormative and cis-normative assumptions, discrimination, isolation, and stigma within healthcare, including by nurses. Using Whittemore and Knafl's framework for an integrative review, this review identified unique characteristics of Queer Women-IPV. Furthermore, an examination of how stigma and other discriminations impact healthcare access, and recommendations for nursing professionals are provided to ensure empowering care for Queer Women-IPV survivors. Main themes from the findings included differences in Queer Women-IPV tactics and power dynamics; Queer Women-IPV risk factors; health and quality of life outcomes; as well as the influence of stigma on help-seeking behaviors. Nursing has a significant role in ensuring that queer women have safer places and people to turn to. Recommendations for nursing practice and policy include integrating trauma and violence-informed care as universal standards, offering inclusive holistic screening, and instilling LGBTQIA2S+ education for nurses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».