Subgraph Invariant Learning Towards Large-Scale Graph Node Classification
Notice bibliographique
Résumé
Graph Neural Networks (GNNs) have shown efficacy in graph node classification, but face computational challenges on large-scale graphs. Although existing graph reduction methods address these issues, they still require high computational resources and fail to prioritize robust performance on out-of-distribution data. To tackle these challenges, we introduce the subgraph invariant learning paradigm, inspired by the small-world phenomenon. This approach enables models trained on specific subgraphs to generalize across diverse subgraphs, reducing computational demands, and enhancing scalability. To promote generalization, we maximize the invariance log-likelihood by deriving a theoretical lower bound of it and formulating the InVar loss. This loss minimizes the discrepancy between node representations and their corresponding invariance representations while maximizing the entropy of the node representation. In response to InVar loss, we propose the Invariance Facilitation Model (IFM), comprising the Invariance Representation Encoder (IRE) and Node Representation Encoder (NRE). IRE, capturing the invariance representations, utilizes Invariance ATTention (InvarATT) to compress long-range dependencies, while NRE learns the node representation, by integrating invariance representations via Telematic ATTention (TeleATT) and exchanging local information within each subgraph through GNNs. Evaluations on four large-scale graph datasets demonstrate the effectiveness, computational efficiency, and interpretability of IFM for large-scale graph node classification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».