MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409363477 · doi:10.1609/aaai.v39i20.35483

Textualize Visual Prompt for Image Editing via Diffusion Bridge

2025· article· en· W4409363477 sur OpenAlexafffund
Pengcheng Xu, Qingnan Fan, Fei Kou, Shuai Qin, Hong Gu, Ruoyu Zhao, Charles X. Ling, Boyu Wang

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBridge (graph theory)Image (mathematics)Computer scienceImage editingDiffusionComputer graphics (images)Computer visionMedicineAnatomyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual prompt, a pair of before-and-after edited images, can convey indescribable imagery transformations and prosper in image editing. However, current visual prompt methods rely on a pretrained text-guided image-to-image generative model that requires a triplet of text, before, and after images for retraining over a text-to-image model. Such crafting triplets and retraining processes limit the scalability and generalization of editing. In this paper, we present a framework based on any single text-to-image model without reliance on the explicit image-to-image model thus enhancing the generalizability and scalability. Specifically, by leveraging the probability-flow ordinary equation, we construct a diffusion bridge to transfer the distribution between before-and-after images under the text guidance. By optimizing the text via the bridge, the framework adaptively textualizes the editing transformation conveyed by visual prompts into text embeddings without other models. Meanwhile, we introduce differential attention control during optimization, which disentangles the text embedding from the invariance of the before-and-after images and makes it solely capture the delicate transformation and generalize to edit various images. Experiments on real images validate competitive results on the generalization, contextual coherence, and high fidelity for delicate editing with just one image pair as the visual prompt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207