MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409368571 · doi:10.1609/aaai.v39i4.32373

Motion Decoupled 3D Gaussian Splatting for Dynamic Object Representation

2025· article· en· W4409368571 sur OpenAlexaff
Xiaojun Hu, Libo Long, Jochen Lang

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRepresentation (politics)Motion (physics)Object (grammar)Artificial intelligenceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic object modeling is a critical challenge in 3D scene reconstruction. Previous methods typically maintain a canonical space to represent the object model, and a deformation field to express the object motion. However, this approach fails when the object undergoes large motions. The position variation caused by significant motion not only complicates the establishment of a canonical space, but also misleads the interpretation of the deformation field. To overcome the above weaknesses, we propose Motion Decoupled Dynamic 3D Gaussian Splatting (M5D-GS), the first 3D-GS model that separates motion and deformation modeling for dynamic object representation with large motion from a monocular camera. M5D-GS increases the practicality of 3D-GS, as it is common for objects to move, rotate, and deform simultaneously. Current datasets only contain object deformations with slight motions. We introduce a pipeline to reuse current benchmarks by adding large motions into the scene. We also introduce a new benchmark featuring several new scenes with complex motions, scenes augmented from previous datasets, and some real world recorded testcases, to fully demonstrate our improvements. Our M5D-GS significantly increases the accuracy under large motion scenarios while maintaining high rendering speed, which makes it suitable for dynamic object representation tasks including 4D novel view synthesis and real-time rendering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207