MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409381781 · doi:10.1093/pch/pxae109

Perceptions of caffeine among high school students in the Greater Toronto and Hamilton Area

2025· article· en· W4409381781 sur OpenAlexaffabout
Muhammad Akhter Hamid, Manasvi Vanama, Sumairaa Ahmed, Atchaya Arulchelvan, Zainab Khan, Nudrat Farheen, Masroor H. Sharfi

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoffee research and impacts
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of GuelphWestern UniversityMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaffeinePerceptionMathematics educationPsychologyMedical educationSociologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: This clinical cross-sectional study examines the perceptions of caffeine consumption among high school students in the Greater Toronto and Hamilton Area. The purpose of the study is to gain insight into the motives behind caffeine consumption among this population. Methods: A total of 2273 high school students participated in the study by anonymously filling out an online questionnaire via Cognito forms. The motives behind caffeine consumption can be influenced by the perceptions students hold about caffeine and its effects. Results: This study reveals that a high proportion (97.2%) of the surveyed high school students reported daily caffeine consumption. Over 80% of these students were consuming more than 100 mg of caffeine per day, surpassing the daily limit recommended by the American Academy of Pediatrics. Conclusions: These findings highlight the need for targeted interventions and policies aimed at promoting healthier caffeine consumption habits among high school students. The findings of this study have implications for healthcare professionals, policymakers, and parents in understanding adolescent caffeine consumption patterns and providing effective interventions to promote healthy habits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetCoffee research and impactsTravaux en français237 207