Repurposing of the RIPK1-Selective Benzo[1,4]oxazepin-4-one Scaffold for the Development of a Type III LIMK1/2 Inhibitor
Notice bibliographique
Résumé
High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide Benzoxazepinones have been extensively studied as exclusively selective RIP kinase 1 inhibitors. This scaffold binds to an allosteric pocket created by an αC-out/DFG-out conformation. This inactive conformation results in a large expansion of the kinase back pocket, a conformation that has also been reported for LIM kinases. Scaffold hopping is common in the design of orthosteric kinase inhibitors but has not been explored in the design of allosteric inhibitors, mainly due to the typically exclusive selectivity of type III inhibitors. Here, we hypothesized that the shared structural properties of LIMKs and RIPKs could lead to novel type III LIMK inhibitors using the benzoxazepinone scaffold. We report the discovery of a novel LIMK1/2 inhibitor that relies on this scaffold-based approach. The discovered compound 10 showed low nanomolar potency on LIMK1/2 and exceptional selectivity, as confirmed by a comprehensive selectivity panel with residual RIPK activity as the only off-target. The study provides one of the few examples for scaffold hopping for allosteric inhibitors, which are usually associated with exclusive target selectivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».