Sistemas de saúde no Brasil e Canadá: uma análise comparativa das políticas públicas
Notice bibliographique
Résumé
O Sistema Único de Saúde (SUS) no Brasil e o sistema de saúde canadense, conhecido como Medicare, são modelos que visam garantir o acesso universal à saúde, mas adotam abordagens distintas. Instituído pela Lei n.º 8.080/1990, o SUS opera com base nos princípios de universalidade, integralidade e equidade, buscando oferecer serviços gratuitos e abrangentes a toda a população. Por outro lado, o sistema canadense se estrutura em planos provinciais e territoriais descentralizados, regidos pelo Canada Health Act (1985), que assegura cobertura universal para serviços médicos essenciais, financiados por impostos gerais. Esse modelo elimina barreiras financeiras ao atendimento, mas enfrenta dificuldades como a escassez de profissionais e longas filas para procedimentos não urgentes. A comparação entre os sistemas revela diferenças marcantes, de forma que estudos indicam que a qualidade dos sistemas está relacionada à capacidade de atender de forma integrada e coordenada, destacando a importância de superar barreiras estruturais. A análise das experiências do Brasil e do Canadá permite identificar práticas que podem aprimorar as políticas de saúde, fortalecendo a equidade e a inclusão.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,028 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».