Petit inventaire partiel et partial de la présidence Clinton au Proche-Orient
Notice bibliographique
Résumé
Souvent, les images mentent.Elles impriment dans nos esprits des impressions, des souvenirs, dont le rapport avec la ralit est tantt tnu, tantt simplement fallacieux.Des huit ans d'initiatives du prsident amricain au Proche-Orient, l'opinion internationale -en premier lieu occidentaleretiendra quelques clichs : celui du 13 septembre 1993, devant la Maison Blanche, un William Clinton christique, les deux bras dploys au-dessus de Yasser Arafat et Yitzhak Rabin, bnissant la signature de la dclaration que Palestiniens et Israliens avaient ngocie secrtement Oslo ; ceux du Prsident au sommet de Camp David, en juillet 2000, faisant des efforts dsesprs pour amener Yasser Arafat et Ehoud Barak signer un trait de paix, qui mettrait fin l'interminable conflit isralo-palestinien.Pourtant, on peut s'interroger.Les photographies de la seconde Intifada, celles de jeunes Palestiniens affrontant l'arme isralienne dans les territoires occups, ne condensent-elles pas mieux le bilan de la politique de la Maison Blanche ?Au risque de paratre caricatural, on peut, en effet, en rupture avec la doxa mdiatique, dresser un tout autre inventaire de la prsidence Clinton.Rappelons d'abord un fait, totalement occult : consult par le gouvernement d'Yitzhak Rabin sur l'ouverture d'un canal secret de ngociations avec l'OLP Oslo, Dennis Ross -l'architecte de la politique amricaine dans les ngociations de paix sous Bush et sous Clinton -dconseilla aux Israliens de s'engager dans cette voie !Il ne fallait aucun prix lgitimer l'OLP !Tous les pourparlers secrets eurent donc lieu sans le moindre soutien amricain.Durant les longues ngociations qui suivirent pour mettre en oeuvre les accords intrimaires d'Oslo, les Etats-Unis ont galement jou un rle secondaire, laissant la plupart du temps les deux protagonistes rgler leurs diffrends.Chaque fois que Washington est intervenu, c'est pour faire pression sur la partie la plus faible, les Palestiniens, afin de l'amener des concessions qui contredisaient la lettre et l'esprit des engagements pris Oslo. Nous ne
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».