Petit inventaire partiel et partial de la présidence Clinton au Proche-Orient
Bibliographic record
Abstract
Souvent, les images mentent.Elles impriment dans nos esprits des impressions, des souvenirs, dont le rapport avec la ralit est tantt tnu, tantt simplement fallacieux.Des huit ans d'initiatives du prsident amricain au Proche-Orient, l'opinion internationale -en premier lieu occidentaleretiendra quelques clichs : celui du 13 septembre 1993, devant la Maison Blanche, un William Clinton christique, les deux bras dploys au-dessus de Yasser Arafat et Yitzhak Rabin, bnissant la signature de la dclaration que Palestiniens et Israliens avaient ngocie secrtement Oslo ; ceux du Prsident au sommet de Camp David, en juillet 2000, faisant des efforts dsesprs pour amener Yasser Arafat et Ehoud Barak signer un trait de paix, qui mettrait fin l'interminable conflit isralo-palestinien.Pourtant, on peut s'interroger.Les photographies de la seconde Intifada, celles de jeunes Palestiniens affrontant l'arme isralienne dans les territoires occups, ne condensent-elles pas mieux le bilan de la politique de la Maison Blanche ?Au risque de paratre caricatural, on peut, en effet, en rupture avec la doxa mdiatique, dresser un tout autre inventaire de la prsidence Clinton.Rappelons d'abord un fait, totalement occult : consult par le gouvernement d'Yitzhak Rabin sur l'ouverture d'un canal secret de ngociations avec l'OLP Oslo, Dennis Ross -l'architecte de la politique amricaine dans les ngociations de paix sous Bush et sous Clinton -dconseilla aux Israliens de s'engager dans cette voie !Il ne fallait aucun prix lgitimer l'OLP !Tous les pourparlers secrets eurent donc lieu sans le moindre soutien amricain.Durant les longues ngociations qui suivirent pour mettre en oeuvre les accords intrimaires d'Oslo, les Etats-Unis ont galement jou un rle secondaire, laissant la plupart du temps les deux protagonistes rgler leurs diffrends.Chaque fois que Washington est intervenu, c'est pour faire pression sur la partie la plus faible, les Palestiniens, afin de l'amener des concessions qui contredisaient la lettre et l'esprit des engagements pris Oslo. Nous ne
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".