MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409425140 · doi:10.1371/journal.pcbi.1012946

A teaching proposal for a short course on biomedical data science

2025· article· en· W4409425140 sur OpenAlexaff
Davide Chicco, Vasco Coelho

Notice bibliographique

RevuePLoS Computational Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Bioinformatics, and Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData sciencePython (programming language)Exploratory data analysisContext (archaeology)Big dataHealth scienceOpen scienceProcess (computing)Artificial intelligenceData miningProgramming languageMedical educationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the availability of big biomedical data advances, there is a growing need of university students trained professionally on analyzing these data and correctly interpreting their results. We propose here a study plan for a master's degree course on biomedical data science, by describing our experience during the last academic year. In our university course, we explained how to find an open biomedical dataset, how to correctly clean it and how to prepare it for a computational statistics or machine learning phase. By doing so, we introduce common health data science terms and explained how to avoid common mistakes in the process. Moreover, we clarified how to perform an exploratory data analysis (EDA) and how to reasonably interpret its results. We also described how to properly execute a supervised or unsupervised machine learning analysis, and now to understand and interpret its outcomes. Eventually, we explained how to validate the findings obtained. We illustrated all these steps in the context of open science principles, by suggesting to the students to use only open source programming languages (R or Python in particular), open biomedical data (if available), and open access scientific articles (if possible). We believe our teaching proposal can be useful and of interest for anyone wanting to start to prepare a course on biomedical data science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS Computational BiologyMême sujetGenetics, Bioinformatics, and Biomedical ResearchTravaux en français237 207