Microarray analysis of the effects of Acthar Gel versus methylprednisolone in a model of focal segmental glomerulosclerosis in female rats
Notice bibliographique
Résumé
Acthar® Gel (repository corticotropin injection) is an alternative treatment for patients with focal segmental glomerulosclerosis (FSGS) who cannot tolerate or do not adequately respond to glucocorticoids or calcineurin inhibitors. We compared the effects of Acthar versus methylprednisolone (MP) on gene expression in the kidney cortex in a rat model of FSGS induced by puromycin. Female Sprague-Dawley rats (6-8 weeks old) were treated for 8 weeks with Acthar 60 IU/kg (n = 5), MP 2 mg/kg (n = 5), or control (n = 4). On Day 56, animals were sacrificed, and RNA samples of kidney cortex tissue were analyzed using microarrays. Compared with control, Acthar significantly decreased the expression of more genes related to inflammation, immune function, and fibrosis than MP. A subset of these genes exhibited significantly larger fold changes in expression after treatment with Acthar versus MP, including C1qb and C1qc (complement cascade), Ccr2 and Tcrb (immune function), and Mfap4 and Vim (fibrosis). These results suggest that Acthar acts as an immunomodulator with a distinct mechanism of action from that of MP. Their differential alteration of gene expression in the kidney cortex suggests that Acthar may be more effective than MP in reducing inflammation and fibrosis in FSGS, which could slow disease progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».