MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409441308 · doi:10.1002/prp2.70095

Students Perceive Similar Gains in Collaboration, Communication and Professional Skills in Two Distinct Experiential Learning Courses

2025· article· en· W4409441308 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePharmacology Research & Perspectives · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoGovernment of CanadaCo-operative Education and Work-Integrated Learning Canada
Mots-clésPreparednessExperiential learningThematic analysisLikert scaleTeamworkPsychologyMedical educationCurriculumTransformative learningCritical thinkingCourseworkCapstone courseQualitative researchMathematics educationPedagogyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experiential learning (EL) is a high-impact teaching practice. Despite this, it can be challenging to embed EL into educational curricula at scale due to resource constraints, such as the number of faculty members available to supervise research projects. Here we report on two distinct elective courses in a Pharmacology curriculum, both of which incorporate EL in different ways. The first course, Pharmacology and Toxicology in Society, involves community partnerships and a focus on harm reduction and drug misuse. The second course, Biomedical Incubator Capstone Project, includes student teams working as a simulated biotechnology startup. Our research questions were: (1) To what extent did students perceive gains in their skills in four domains: teamwork, career preparedness, critical thinking and problem solving, and application of theory to practice ? (2) Did student responses differ between the two EL courses? We surveyed students in both courses over three iterations to assess their perceived gains in skills across these four domains. Surveys contained both quantitative (Likert) elements and qualitative open-ended questions. We conducted mixed methods analyses of student responses. Overall student responses were positive to Likert prompts (87%-96% either agreed or strongly agreed) exploring these domains. Thematic analysis of responses to open-ended questions highlighted the transformative nature of EL experiences in both courses. Our work highlights the finding that strikingly different EL experiences can result in similar student perceptions of gains in teamwork, career preparedness, critical thinking and problem solving, and application of theory to practice. The work demonstrates the effectiveness of expanded opportunities for quality EL in Pharmacology programs and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,510 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle