MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409441572 · doi:10.17816/ra639870

Interventional treatment of cervical radiculopathy: an observational study

2025· article· en· W4409441572 sur OpenAlexaboutno aff
Dmitrii A. Fedorov, В. В. Хиновкер, В. А. Корячкин, K.O. Tutsenko

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia and Acute Pain Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical spineMedicineSPINE (molecular biology)SurgeryBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cervical disc herniation is one of the most common causes of pain in the upper limbs and shoulder girdle, significantly affecting patients’ quality of life, functional capacity, and sleep. AIM: To improve treatment outcomes in patients with cervical radiculopathy through the use of epidural analgesia with glucocorticoids. METHODS: This observational study included 110 patients diagnosed with discogenic cervical radiculopathy. Participants were divided into two groups: the study group (n=50) received interlaminar epidural injections at the cervical spine level with 2% lidocaine (2 mL) and a glucocorticoid (8 mg). The control group (n=60) underwent neurosurgical treatment for discogenic radiculopathy. Pain intensity was assessed using the Numeric Rating Scale (NRS), the Oswestry Disability Index (ODI), and the short-form McGill Pain Questionnaire at baseline and at 1, 3, and 6 months post-treatment. RESULTS: Baseline mean scores in study group were: NRS 8.04±1.19; ODI 42.56%±2.10; McGill Pain Questionnaire 48.44±5.21. In control group: NRS 8.18±1.27; ODI 42.63%±2.62; McGill Pain Questionnaire 49.20±5.38. By the end of the 6-month follow-up, pain scores in the study group were as follows: NRS 2.64±1.17; ODI 14.28%±2.56; McGill Pain Questionnaire 24.78±3.09. By the end of the 6-month follow-up, pain scores in the control group were as follows: NRS 3.07±1.26; ODI 14.70%±2.47; McGill Pain Questionnaire 25.12±2.66. The p-values for between-group comparisons of pain intensity according to the NRS (p=0.596; p=0.308; p=0.985; p=0.063), ODI (p=0.868; p=0.125; p=0.479; p=0.386), and McGill Pain Questionnaire (p=0.480; p=0.384; p=0.052; p=0.674) at all assessment time points (pre-intervention and at 1, 3, and 6 months) exceeded the significance threshold of 0.050, indicating no statistically significant differences between the interventional and neurosurgical groups. CONCLUSION: The results of this study indicate that interventional and surgical treatments for cervical radiculopathy yielded comparable effectiveness of the two approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia and Acute Pain ManagementMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207