MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409456782 · doi:10.69709/caic.2025.181989

A Novel Transformer Reinforcement Learning-Based NFV Service Placement in MEC Networks

2025· article· en· W4409456782 sur OpenAlexaff
Mouhamad Dieye, Wael Jaafar, Fatoumata Baldé, Roch Glitho

Notice bibliographique

RevueComputing&AI Connect · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Semiconductor Devices and Circuit Design
Établissements canadiensConcordia UniversityÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformerReinforcement learningComputer scienceReinforcementArtificial intelligenceEngineeringStructural engineeringElectrical engineeringVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of 5G networks has facilitated various Industry 4.0 applications requiring stringent Quality-of-Service (QoS) demands, notably Ultra-Reliable Low-Latency Communication (URLLC). Multi-Access Edge Computing (MEC) has emerged as a key technology to support these URLLC applications by bringing computational resources closer to the user, thus reducing latency. Meanwhile, Network Function Virtualization (NFV) supports 5G networks by offering flexibility and scalability in service provisioning across various applications. Despite their benefits, MEC networks must adapt to dynamically fluctuating user demands and varying workloads, which can create challenges in maintaining QoS. This paper addresses the Virtual Network Function (VNF) placement problem in MEC networks, focusing on minimizing costs while ensuring QoS through VNF reuse. We propose a novel solution based on the Deep Transformer Q-network (DTQN) algorithm, leveraging reinforcement learning to optimize VNF placement and redeployment. Extensive simulations demonstrate that our DTQN algorithm outperforms baseline approaches, achieving up to a 9% improvement over the D3T-based method and up to 56% over the DQN-based method in terms of average rewards under specific scenarios. This results in significant improvements in cost efficiency, resource utilization, and QoS maintenance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputing&AI ConnectMême sujetAdvancements in Semiconductor Devices and Circuit DesignTravaux en français237 207