Laïciteit in Frankrijk en Canada: verschillende oplossingen voor dezelfde onrust: TvMR sprak met professor David Koussens
Notice bibliographique
Résumé
de Franse rechtspraak vóór het hoofddoekdebat dat geleid heeft tot de oprichting van de Commissie Stasi over het dragen van de hoofddoek?Prof. Koussens: De eerste zaak over de hoofddoek dateert van 1989, het jaar waarin minister van onderwijs Jospin de Raad van State om advies vroeg over de verenigbaarheid van de hoofddoek met het laïciteitsbeginsel van de Republiek.De Raad van State gaf een advies vrij dat het dragen van de hoofddoek op publieke scholen toestond onder bepaalde voorwaarden: geen aantastingen van de openbare orde, geen aantasting van de rechten van anderen, respect voor onderwijsprogramma's, enz.Dit liberaal advies werd gevolgd door de rechtspraak tot 2004, en kwam in de praktijk neer op gelijkaardige gevolgen als het systeem van redelijke aanpassingen, zoals dat in Canada gekend is.TvMR: Waarom werd de Commissie Stasi opgericht?Prof. Koussens: 9/11 heeft zeker een rol gespeeld.De islam blijkt vanaf die datum een bedreiging te zijn die ook het hart van de westerse samenleving kan aantasten.Daarbij komt ook nog dat verschillende vragen om aanpassingen in publieke instellingen (scholen, ziekenhuizen) door de autoriteiten worden opgevat als incidenten die wijzen op een groeiend religieus communautarisme.Vanaf dat moment begint de regering zich vragen te stellen over de noodzaak om de laïciteit te herbevestigen als een sterke waarde om de sociale cohesie te herstellen tegenover het communautarisme.In deze context richt president Chirac de Commissie Stasi op.Deze commissie zal een genuanceerd en vrij liberaal rapport uitbrengen, waarin verschillende voorstellen worden gedaan over aanpassingen met het oog op religieuze diversiteit.Toch omvat het ook het voorstel om opvallende tekens te bannen in publieke scholen en lycea.Godsdienstsocioloog en professor David Koussens onderzoekt de betekenis van de laïciteit in Frankrijk en in Canada (en in de toekomst ook in België) aan de universiteit van Sherbrooke.Het onderzoek van Koussens toont aan dat de laïciteit in beide landen verschillend wordt ingekleurd.In Frankrijk ligt de nadruk heel sterk op de neutraliteit als waarde.In Canada bestaat een praktijk van redelijke aanpassingen die de Staat en private actoren aanzet om hun beleid te verzoenen met de godsdienstvrijheid en het discriminatieverbod.TvMR: Aan de term laïciteit wordt een verschillende betekenis gehecht in Frankrijk en in Canada.Wat was de oorspronkelijke betekenis?Prof. Koussens: De laïciteit is nooit expliciet gedefinieerd in het recht.De Franse Grondwet mag het laïciteitsprincipe dan wel sinds 1946 vermelden, maar definieert het nooit.In Canada bestaat het juridische begrip laïciteit zelfs niet.Het is misschien om die reden dat Canadese godsdienstsociologen een dynamisch laïciteitsbegrip hebben voorgesteld.Men heeft er in Canada voor gekozen de laïciteit niet a priori te definiëren, maar het op te vatten als juridische aanpassingen die een neutrale Staat moet treffen om de vrijheid van levensbeschouwing en godsdienst te waarborgen ten aanzien van de verschillende burgers.Laïciteit is een soort proces dat men kan begrijpen op basis van vier principes.De eerste twee principes komen overeen met de doelstellingen die de neutrale Staat probeert na te leven: de vrijheid van levensbeschouwing en godsdienst en de gelijkheid tussen de burgers.De twee volgende principes hebben betrekking op de institutionele aanpassingen die noodzakelijk zijn om deze doelstellingen na te leven.Het betreft hier de neutraliteit van de Staat en de scheiding tussen Kerk en Staat.In Frankrijk wordt sinds het aannemen van de wet van 1905 de nadruk sterk gelegd op het principe van scheiding tussen Kerk en Staat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».