MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409468646 · doi:10.1016/j.aggp.2025.100164

Predictive value of self-prioritized mobility factors on gait speed and life space in older nigerians: A cross-sectional study

2025· article· en· W4409468646 sur OpenAlexafffund
Divine Esohe Eghomwanre, Freeman Ojeikere Ahonsi, Daniel Rayner, Francis O. Kolawole, Henrietta O. Fawole, Michael Kalu

Notice bibliographique

RevueArchives of Gerontology and Geriatrics Plus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensWestern UniversityYork UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésNigeriansCross-sectional studyValue (mathematics)Predictive valuePreferred walking speedMedicinePsychologyPhysical medicine and rehabilitationStatisticsMathematicsPolitical scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Nigerian older adults say doctors should check their age, muscle power, strength, endurance and pain when discharging them. • Environmental, social, psychological, financial, physical, and personal factors predicted life space, but cognitive factors did not. • Environmental, social, psychological, cognitive, physical, and personal factors predicted gait speed, but financial factors did not. • Self-prioritized mobility factors explained 74 % of the variance in gait speed, stronger than the 50 % for life space. Eighty-two cognitive, environmental, financial, personal, physical, psychological, and social factors significantly influence mobility decline following hospital discharge. However, assessing all these factors during the fast-paced discharge process is impractical. This study aimed to identify the factors that Nigerian older adults consider most critical and determine which factors (in combination) most realistically predict gait speed and life space among these Nigerian older adults. This is data from a cross-sectional survey that recruited 400 Nigerian older adults, 60+ years old, to rank 82 factors influencing mobility. Older adults' gait speed and life-space mobility were collected using the 10-meter Walk Test and Life Space Assessment. Multivariate binary logistic regression was used to determine the most realistic predictor of gait speed and life-space mobility. No factors were considered critical by the older adults. The life space model indicates that increased street characteristics, social cohesion, occupation, hearing, gait speed, fear of falling, and conscientiousness accounts for approximately 50% of variations in life space. The gait speed model indicates that an increase in executive function, pain, respiratory system, body composition, fatigue, social factors, racial characteristics, marital status, social network, and fear of reinjury explain about 74 % of variation in gait speed. This study provides self-reported factors that could influence older adults' mobility following discharge that would allow clinicians to prioritize factors for assessment amidst multiple factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Gerontology and Geriatrics PlusMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207