MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409477449 · doi:10.2979/3986.0

Goth's Dark Empire

2005· book· en· W4409477449 sur OpenAlexaboutno aff
Carole Siegel

Notice bibliographique

RevueIndiana University Press eBooks · 2005
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFolklore, Mythology, and Literature Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpireArtChemistryAncient historyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Siegel (English and American studies, Washington State Univ., Vancouver) counters the dearth of research into goth and the hostility of post-Columbine representations with a sympathetic, compelling examination of goth subculture as premised on gender fluidity, with sadomasochistic practices as 'radical technologies of resistance.' This argument is strongly informed by French theorists Gilles Deleuze and Felix Guattari, presupposing some familiarity with their arguments. To this end, goth is a revolutionary mode of becoming in the face of alienating culture. Methodologically, Siegel draws loosely from many online discussions with goths, but more so on portrayals of goth through music, novels, and cinema, including Boys Don't Cry and The Matrix. For example, Siegel examines Poppy Z. Brite's novels to foreground the male hero as a masochist challenging the gender binary by 'queering' masculinity. Siegel also challenges perceptions of goth racism with attention to Asian American youths involved in goth. This book is sometimes difficult to follow. Chapter one opens with gender and sexuality in goth-related music and closes with a critique of abstinence-only education. Linkages between such elements depend on careful readers; such readers will be rewarded with a provocative analysis of the challenge and resistance goth desire represents within 'America's culture of denial.' Summing Up: Recommended. Upper-division undergraduates and above.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,020
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndiana University Press eBooksMême sujetFolklore, Mythology, and Literature StudiesTravaux en français237 207