Predictors of neurocognitive outcome following childhood hemorrhagic stroke in the left hemisphere: A case series
Notice bibliographique
Résumé
Neurocognitive deficits commonly occur following hemorrhagic stroke in childhood, yet the understanding of recovery patterns and prognostic factors remains limited. Hematoma location, lateralization, volume, and age at injury have been identified as predictors of neurocognitive outcomes. This case review aims to describe and discuss the influence of these factors on neurocognitive outcomes following hemorrhagic stroke in three pediatric cases. Three patients (one female age 13, two males ages 15 and 17) with a history of childhood hemorrhage were selected from a larger cohort due to their similar etiology (i.e., arteriovenous malformation) and similar lesion location (i.e., broadly within the temporoparietal region). Participants completed a neuropsychological assessment evaluating verbal comprehension, perceptual reasoning, processing speed, working memory, verbal fluency, language, learning, memory, and executive functioning. Results suggest variable language outcomes despite similar clinical characteristics. Both Case 1 and Case 2, who had medium-sized hematomas, exhibited challenges with verbal learning, verbal memory, word finding, and word generation. In contrast, Case 3, who had a small-sized hematoma, showed broadly preserved verbal abilities. All three cases exhibited challenges on at least one measure of executive functioning. The distinct performance of the three cases highlights the complexity of predicting neurocognitive abilities following childhood left hemisphere hemorrhagic stroke. The finding that all cases exhibited executive functioning deficits suggests an area of vulnerability in this population. Clinical implications include the importance of close monitoring and follow-up through comprehensive neuropsychological assessment in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».