Central and peripheral adiposity and premenopausal breast cancer risk: a pooled analysis of 440,179 women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Among premenopausal women, higher body mass index (BMI) is associated with lower breast cancer risk, although the underlying mechanisms are unclear. Investigating adiposity distribution may help clarify impacts on breast cancer risk. This study was initiated to investigate associations of central and peripheral adiposity with premenopausal breast cancer risk overall and by other risk factors and breast cancer characteristics. METHODS: We used individual-level data from 14 prospective cohort studies to estimate hazard ratios (HRs) for premenopausal breast cancer using Cox proportional hazards regression. Analyses included 440,179 women followed for a median of 7.5 years (interquartile range: 4.0-11.3) between 1976 and 2017, with 6,779 incident premenopausal breast cancers. RESULTS: All central adiposity measures were inversely associated with breast cancer risk overall when not controlling for BMI (e.g. for waist circumference, HR per 10 cm increase: 0.92, 95% confidence interval (CI): 0.90-0.94) whereas in models adjusting for BMI, these measures were no longer associated with risk (e.g. for waist circumference: HR 0.99, 95% CI: 0.95-1.03). This finding was consistent across age categories, with some evidence that BMI-adjusted associations differed by breast cancer subtype. Inverse associations for in situ breast cancer were observed with waist-to-height and waist-to-hip ratios and a positive association was observed for oestrogen-receptor-positive breast cancer with hip circumference (HR per 10 cm increase: 1.08, 95% CI: 1.10-1.14). For luminal B, HER2-positive breast cancer, we observed an inverse association with hip circumference (HR per 10 cm: 0.84, 95% CI: 0.71-0.98), but positive associations with waist circumference (HR per 10 cm: 1.18, 95% CI: 1.03-1.36), waist-to-hip ratio (HR per 0.1 units: 1.29, 95% CI: 1.15-1.45) and waist-to height ratio (HR per 0.1 units: 1.46, 95% CI: 1.17-1.84). CONCLUSIONS: Our analyses did not support an association between central adiposity and overall premenopausal breast cancer risk after adjustment for BMI. However, our findings suggest associations might differ by breast cancer hormone receptor and intrinsic subtypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».