MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409480343 · doi:10.1037/xge0001775

The statistical reader: The role of orthographic regularities in reading.

2025· article· en· W4409480343 sur OpenAlexafffund
Noam Siegelman, Blair C. Armstrong, Ram Frost

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology General · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistics Education and Methodologies
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAzrieli FoundationIsrael Science FoundationEuropean Commission
Mots-clésReading (process)PsychologyOrthographic projectionStatistical analysisLinguisticsCognitive psychologyArtificial intelligenceStatisticsComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent statistical learning views of reading posit that writing systems present to their readers a wide range of statistical regularities which are leveraged to process printed texts. While substantial research has focused on the "vertical" correlations between orthographic, phonological, and semantic units in a given writing system, here we employ information-theoretic measures to further consider "horizontal" regularities-the extent to which printed units predict and are predicted by other printed units, in one writing system compared to another. As a first step, we present a novel information-theoretic measure that captures how horizontal regularities constrain lexical access given the distribution of orthographic information in a writing system and considering realistic retinal and cognitive constraints. We then present a series of empirical studies serving as proof of concept, from both single-word reading experiments and analyses of eye movements during naturalistic reading, which examine how a reader who has internalized these regularities could leverage them for efficient uncertainty reduction regarding printed information while reading on-the-fly. Our findings converge on high-order general principles fleshed out in terms of explicit computational mechanisms that simultaneously apply to a wide range of writing systems and that can potentially explain behavioral outcomes across the trajectory of reading development and reading skill. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology GeneralMême sujetStatistics Education and MethodologiesTravaux en français237 207