MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409483651 · doi:10.36778/jesya.v8i1.1996

Strategi Kolaborasi dalam Pengembangan dan Keberlanjutan Pasar Tematik Wisata Jelajah Danau Ranau Lumbok Seminung Kabupaten Lampung Barat

2025· article· en· W4409483651 sur OpenAlexaff
Nurliana Nurliana

Notice bibliographique

RevueJesya (Jurnal Ekonomi & Ekonomi Syariah) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunity-based Tourism Development and Sustainability
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The West Lampung Regency Government has allocated IDR 70 billion for the development of the Lake Ranau Lumbok Seminung Thematic Tourism Market as part of its tourism-based economic development strategy. This market is designed around the concepts of tourism, culture, and shopping to attract visitors and enhance the welfare of local communities. However, the primary challenge lies in ensuring the market's sustainability and effective utilization so that it does not experience the same fate as previous tourism facilities in the area, which suffered from suboptimal usage and sustainability. This policy paper employs a qualitative descriptive approach, utilizing Focus Group Discussions (FGDs), field studies, and policy analysis. The study’s findings indicate that the development and sustainability of the market require robust regulations, cross-sector collaboration, and community empowerment. Therefore, it is recommended that a Regent Regulation be enacted to systematically manage thematic markets, integrate a tourism curriculum into local education, and prioritize the designation of market locations in community and MSME empowerment programs. The implementation of this policy is expected to support inclusive economic growth, enhance the attractiveness of regional tourism, and ensure the sustainability of thematic tourism markets as strategic assets for West Lampung Regency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJesya (Jurnal Ekonomi & Ekonomi Syariah)Même sujetCommunity-based Tourism Development and SustainabilityTravaux en français237 207