MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409484165 · doi:10.5006/c2014-4171

Induced Polarization (<i>IP</i>) of Soil as a Source of Error in the Measurement of Polarized Cathodic Protection Potentials

2014· article· en· W4409484165 sur OpenAlexaff
Robert G. Wakelin, Wolfgang Fieltsch

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEarthquake Detection and Analysis
Établissements canadiensPhilips (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCathodic protectionPolarization (electrochemistry)Materials scienceEnvironmental sciencePhysicsElectrodeElectrochemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is generally accepted that a buried steel structure cannot be cathodically polarized to a potential much more electronegative than approximately -1.2 VCSE, due to the limiting potential encountered with the electrolysis of water. Nevertheless, cathodic protection data obtained in the field often includes off-potential measurements significantly more electronegative than would seem possible in theory. While there are a variety of possible explanations for such erroneous data (e.g. the failure to interrupt all influential current sources), it is proposed that in some cases, the polarization of the soil itself may be responsible. Time-domain induced polarization (IP) is a well-established geophysical survey technique in which the polarization characteristics of the soil are quantified, as a means of identifying mineral deposits. This paper discusses the theory behind the IP technique, and suggests how the polarization of certain soils might lead to off-potential measurements which are more electronegative than the true polarized potentials of a cathodically protected structure. Off-potential data from one case history is presented to support this theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEarthquake Detection and AnalysisTravaux en français237 207