Recruitment Issues in Research with People Who are Attracted to Children: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
There has been an increase in research using online forums for individuals who are attracted to children. This research is beneficial because it allows the study of individuals attracted to children recruited from the community, in contrast to individuals recruited from clinical or forensic samples. The aim of the present review was to explore who researchers are recruiting from online forums and how they are recruiting these participants. We conducted a systematic review of 71 studies with participants recruited from online forums for people attracted to children. We considered sample homogeneity, evidence of data and sample overlap, and the use of community-based research principles that aid in participant recruitment and retention. The majority of participants were White men, between the ages of 18 and 35, living in North America or Europe. Forty percent of publications had some data overlap. Virtuous Pedophiles and B4U-ACT were the two most common forums for recruitment. Just over one-third of publications mentioned community-based research principles. Our results suggest a high degree of homogeneity across online samples of individuals attracted to children, with most participants being recruited from two forums. Results from publications recruiting narrowly are less generalizable and may give an inaccurate impression of replication. Conducting research with participants recruited from the community is important, but researchers should diversify recruitment methods, ask about previous study participation, and employ community-based research principles to increase participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».