A Retrospective Analysis of PK and Response of Oral Ibuprofen in the Treatment of a Patent Ductus Arteriosus in Extremely Low Gestational Age Neonates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Oral ibuprofen is the preferred pharmacotherapeutic option for treatment of a persistent patent ductus arteriosus (PDA), but evidence for its optimal use in extremely low gestational age newborns (ELGANs) remains limited. In the current study, we aimed to investigate the pharmacokinetics and exposure‐response relationship of oral ibuprofen in ELGANs of ≤72 h postnatal age (PNA) on standard (SD) versus those >72 h PNA on high‐dose (HD) regimen for closure of persistent PDA. This was a retrospective analysis of data from a previous population PK study of ELGANs with a persistent PDA treated with a SD (10–5–5 mg/kg/day, PNA <72 h) versus a HD (20–10–10 mg/kg/day, PNA >72 h) oral ibuprofen, with the primary aim of comparing degree of exposure, defined as AUC0‐24 (AUC from time 0 to 24 h). Twelve ELGANs received SD versus 11 receiving HD oral ibuprofen. The mean (SD) of exposure at 24 h (AUC0‐24 h) was 486 (128) and 509 (208) (P = .41) and at 72 h (AUC0‐72 h) was 1529 (493) and 1510 (820) (P = .94). Two (16%) ELGANs in the HD group developed severe gastrointestinal (GI) AEs and 1 (9%) in the SD had severe intraventricular hemorrhage. The use of SD and HD oral ibuprofen in ELGANs with PNA of <72 h and those >72 h, respectively, resulted in comparable exposure. The PNA‐dependent response to oral ibuprofen and exposure‐response relationship in ELGANs of higher PNA needs further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».