MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409507883 · doi:10.3390/met15040447

Prediction of Weld Geometry in Laser Overlap Welding of Low-Carbon Galvanized Steel

2025· article· en· W4409507883 sur OpenAlexaff
Kamel Oussaid, Narges Omidi, Abderrazak El Ouafi, Noureddine Barka

Notice bibliographique

RevueMetals · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWelding Techniques and Residual Stresses
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGalvanizationWeldingCarbon steelMaterials scienceMetallurgyLaser beam weldingLaserGeometryComposite materialOpticsMathematicsCorrosionPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate prediction of weld bead geometry is critical for optimizing laser overlap welding of low-carbon galvanized steel, as it directly affects joint quality and mechanical performance. Traditional finite element method (FEM)-based models provide reliable predictions but are computationally expensive and impractical for real-time applications. This study presents an artificial neural network (ANN)-based predictive model trained on a combination of experimental data and validated FEM simulations to estimate key weld characteristics, including depth of penetration (DOP), weld bead width at the surface (WS), and weld bead width at the interface (WI). The ANN model was evaluated using various improved statistical metrics. Results demonstrated a strong correlation between ANN predictions and experimental measurements, with R2 values exceeding 95% for WS and DOP and 92% for WI, and mean errors below 7%. A comparative analysis between ANN, FEM, and experimental data confirmed the model’s reliability across different welding conditions. Additionally, ANN significantly reduced computational time compared to FEM while maintaining high accuracy, making it a practical tool for real-time process optimization. These findings highlight the potential of ANN models as efficient alternatives to conventional simulation techniques in laser overlap welding applications. Future improvements may involve integrating real-time sensor data and deep learning techniques to further enhance predictive performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetalsMême sujetWelding Techniques and Residual StressesTravaux en français237 207