Fish consumption and gastric cancer within the Stomach cancer Pooling (StoP) Project
Notice bibliographique
Résumé
Gastric cancer is among the most common cancer and cause of cancer death. We conducted a meta-analysis of 25 case-control studies from the Stomach cancer Pooling Project to assess the association between fish or canned fish consumption and the risk of gastric cancer. 10,431 cases and 24,903 controls were available. We found no association between fish consumption and risk of gastric cancer (pooled odds ratios (OR) = 0.99; 95% confidence interval (CI) 0.86-1.13, for at least one serving/week vs none). Geographical differences were found: in Asia an increased intake of fish was associated with a lower stomach cancer risk. In the sensitivity analyses, fish consumption was associated to a lower risk of gastric cancer in models adjusted for family history of gastric cancer (OR = 0.80, 95% CI 0.72-0.89) and Helicobacter Pylori infection (OR = 0.72, 95% CI 0.60-0.88), but not for body mass index or energy intake. Seven studies collected information on canned fish (4525 cases and 8073 controls). No association was found for canned fish (OR = 0.96, 95% CI 0.82-1.13). In conclusion, our results provide evidence that fish and canned fish intake are not associated with gastric cancer risk, although geographical differences have been highlighted, with a lower risk of gastric cancer in Asia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».