Notice bibliographique
Résumé
Considering archives as instruments of power, whatever that may be, with or without a question mark, is probably one of the most classic of all the facets of archives. Archives are associated with power and especially State power, even while power can take many forms, whether religious, economic, social, gender-based, etc., whether it is the power of one, the power of many, the power of all, whether it is sovereign, delegated or relative. We don’t have to consider power in a univocal mode, where it is necessarily confused with domination, force and constraint. Power administers, informs, protects and serves, just as much as it represses, controls, threatens or enslaves. It is power, its nature and objectives, that influence the value of archives as an instrument, and not the other way round, although the liberating and illuminating function of the written word remains secondary and ambiguous. It is possible to adopt a number of positions when considering the relationship between power and archives, whether this relationship is fundamental, instrumental or antagonistic. It could be summed up in a few simple formulas: power through archives, power over archives, power of archives. In short, the relationship between archives and power has three dimensions: functional, symbolic and critical. The social responsibility that the archivist has recently discovered and taken upon himself does not preclude the instrumental dimension of archives, nor does it eliminate their functional, symbolic or critical dimensions, but it does allow us to see more clearly what archives do for power or — to put it another way — what their power is.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,043 |
| Communication savante | 0,028 | 0,035 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».