MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409525880 · doi:10.30853/phil20250195

Lexical obsolescence of French loanwords in Canadian English

2025· article· en· W4409525880 sur OpenAlexaboutno aff
Valery Kh. Urikhanian, Olga Vadimovna Demina

Notice bibliographique

RevuePhilology Theory & Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObsolescenceLinguisticsHistoryBusinessPhilosophyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to present a refined classification of Canadianisms of French origin that have fallen out of use but have not been identified as obsolete in the second edition of the “Dictionary of Canadianisms on Historical Principles”, taking into account the causes of their obsolescence, as well as their frequency and association with a particular semantic field. The article examines 169 Gallicisms extracted from the dictionary, with their subsequent distribution into frequency categories (based on their use in the three Canadian media outlets – “The Globe and Mail”, “Montreal Gazette”, “CBC”) and 14 semantic fields. The scientific novelty of the research lies in the fact that it presents, for the first time, a subject-related classification based on the frequency of occurrence for obsolete borrowed Canadianisms and a detailed discussion of the underlying causes of their obsolescence. The results of the study show that the lexical obsolescence of these loanwords is mainly due to extralinguistic factors. Many of the French-derived Canadianisms refer to still-existing realities of Canada, such as wildlife or geographical features. They therefore do not qualify for the most common classification as either archaic (they have no single-word equivalent) or historical (they express realities that still exist today). Since these obsolete words highlight a conceptual change in perception due to the loss of relevance of certain ways of life, they can be categorised as notiolisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilology Theory & PracticeMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207