The phlogiston theory of rock mass classification: Philosophical and mathematical critique of ordinal data usage
Notice bibliographique
Résumé
The widespread use of rock mass classification systems in engineering practice relies on mathematical operations and assumptions that violate fundamental principles of measurement theory. This paper presents a critical analysis of current classification methodologies, focusing on the Rock Mass Rating (RMR), Q-system, and Geological Strength Index (GSI), drawing parallels with historical scientific misconceptions such as the phlogiston theory. Through detailed examination of measurement theory principles and their application to geological characterization, we demonstrate that these classification systems contain inherent flaws in their treatment of ordinal data and parameter independence. The paper identifies four critical issues: the invalid summation of ordinal ratings in the RMR system, the inappropriate multiplication and division operations in the Q-system, the unjustified visual interpolation in the GSI system, and the universal problem of assumed parameter independence. Through examination of measurement theory principles and their application to geological characterization, we demonstrate that current classification systems violate basic mathematical rules in their treatment of ordinal data and parameter independence. The implications of these violations extend beyond theoretical concerns, affecting practical engineering decisions and risk assessment. We also illustrate how these theoretical flaws manifest in practice and propose directions for developing more theoretically sound approaches to rock mass characterization. This critical analysis aims to initiate a necessary dialogue about the future of rock mass classification in engineering practice. • Rock classification systems violate measurement theory principles by misusing ordinal data in mathematical operations. • Parameter independence assumptions contradict field evidence of significant interdependencies in rock masses. • Case studies show how theoretical flaws in classifications lead to inadequate designs and costly modifications. • This paper explains why current approaches create a false sense of precision in rock engineering practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».