MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409537933 · doi:10.1089/neu.2024.0483

Mechanism of Injury and Clinical Recovery Outcomes Following Pediatric Concussion

2025· article· en· W4409537933 sur OpenAlexaff
Anastasiya Gudymenko, Sara Iuliano, Isabelle Gagnon, Grant L. Iverson, Nathan E. Cook, Roger Zemek, Elizabeth F. Teel

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern OntarioMcGill UniversityMontreal Children's HospitalMcGill University Health CentreConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionTraumatic brain injuryMedicineMechanism (biology)Physical medicine and rehabilitationPoison controlInjury preventionIntensive care medicineEmergency medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with concussion are injured through a variety of mechanisms, but the relationship between mechanism of injury (MOI) and recovery outcomes is unclear due to small sample sizes and varied methodological designs. Our objective was to examine the association of MOI and clinical recovery in youth with concussion using a large dataset collated from a single, multisite study. We hypothesized that sport-related concussion would be related to better clinical presentation and faster recovery trajectories compared to other mechanisms of concussion. This study was a secondary analysis of data collected during the Predicting and Preventing Postconcussive Problems in Pediatrics study. Children and adolescents with concussion ( n = 3056) completed the Child Sport Concussion Assessment Tool 3rd Edition and Postconcussion Symptom Inventory (PCSI) within 48 h following injury. Follow-up sessions at 1-, 2-, 4-, 8-, and 12-weeks post injury were completed using the PCSI and Pediatric Quality of Life Scale (PedsQL) scales. Acute clinical outcomes were analyzed using analysis of variances or chi-square analyses, while recovery trajectories were evaluated using linear and logistic regression. No MOI-based differences in acute clinical presentation were observed, except for balance outcomes in 13–17 year old ( F [2,1001] = 5.69, p = 0.003). Symptoms improved over time regardless of age ( p < 0.05). In 8–12 and 3–17 year olds, quality of life improved over time and was significantly higher in the sports group ( p < 0.05). The “other” mechanism group had higher odds of persistent symptoms at 4-week than the sports group in 8–12 year olds (OR = 2.01, 95% CI = 1.20, 3.40, p = 0.008), while this finding was reversed in the 13–17 group (OR = 0.61, 95% CI = 0.38, 0.99, p = 0.045). Sport-related concussions were generally associated with better symptom and quality of life scores in older children, but these differences were modest and unlikely to be clinically significant. Regardless of MOI, most children experienced clinical improvements across the first three months following concussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207