Delayed T-cell recovery after hematopoietic cell transplantation is associated with decreased overall survival in adults
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Allogeneic hematopoietic cell transplantation (allo-HCT) can provide curative treatment for hematologic malignancies but is associated with prolonged lymphopenia that may contribute to an increased risk of infection and relapse, resulting in decreased survival. We hypothesized that patients with rapid and robust CD4 T- and B-cell recovery have improved survival and decreased treatment-related mortality (TRM). A total of 2089 patients were included who underwent first allo-HCT for acute myeloid leukemia/acute lymphoblastic leukemia/myelodysplastic syndrome from 2008 to 2019 reported to the Center for International Blood and Marrow Transplant Research with available CD4 counts at days 100 and 180. Patients (median age, 51 years [range, 2-75]) were categorized into 4 groups based on graft-versus-host disease (GVHD) prophylaxis: ex vivo T-cell depletion (TCD/CD34), posttransplant cyclophosphamide, calcineurin inhibitor alone (CNI), or CNI with antithymocyte globulin. Based upon survival, we could identify optimal cutoff points for CD4+ T cells in pediatric (age of <20 years) patients: 248 × 106/L and 420 × 106/L at days 100 and 180, respectively; and in adult (age of >20 years) patients: 104 × 106/L and 115 × 106/L at days 100 and 180, respectively. In adults, day-100 CD4 count was associated with overall survival (OS), progression-free survival (PFS), and TRM but not relapse, incidence of infections, or chronic GVHD. Similarly, CD4 counts above the cutoff point at day 180 in adults were associated with improved OS, PFS, and TRM but no other outcomes. No clinical associations for CD4 counts were identifiable in pediatric patients. These findings underscore the importance of tailoring transplant strategies for adults to optimize immune recovery and improve patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».