MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409581084 · doi:10.1109/tmi.2025.3562443

Vertex Correspondence and Self-Intersection Reduction in Cortical Surface Reconstruction

2025· article· en· W4409581084 sur OpenAlexaff
Anne-Marie Rickmann, Fabian Bongratz, Christian Wachinger

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésSurface reconstructionIntersection (aeronautics)Reduction (mathematics)Vertex (graph theory)Surface (topology)Iterative reconstructionMathematicsComputer scienceComputer visionArtificial intelligenceCombinatoricsGeometryGraphEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mesh-based cortical surface reconstruction is essential for neuroimaging, enabling precise measurements of brain morphology such as cortical thickness. Establishing vertex correspondence between individual cortical meshes and group templates allows vertex-level comparisons, but traditional methods require time-consuming post-processing steps to achieve vertex correspondence. While deep learning has improved accuracy in cortical surface reconstruction, optimizing vertex correspondence has not been the focus of prior work. We introduce Vox2Cortex with Correspondence (V2CC), an extension of Vox2Cortex, which replaces the commonly used Chamfer loss with L1 loss on registered surfaces. This approach improves inter- and intra-subject correspondence, which makes it suitable for direct group comparisons and atlas-based parcellation. Additionally, we analyze mesh self-intersections, categorizing them into minor (neighboring faces) and major (non-neighboring faces) types.To address major self-intersections, which are not effectively handled by standard regularization losses, we propose a novel Self-Proximity loss, designed to adjust non-neighboring vertices within a defined proximity threshold. Comprehensive evaluations demonstrate that recent deep learning methods inadequately address vertex correspondence, often causing inaccuracies in parcellation. In contrast, our method achieves accurate correspondence and reduces self-intersections to below 1% for both pial and white matter surfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207