MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409583405 · doi:10.1016/j.jeoa.2025.100564

Evaluating the relationship between income, survival and loss of autonomy among older Canadians

2025· article· en· W4409583405 sur OpenAlexafffundabout
Marie‐Louise Leroux, Akakpo Konou

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Economics of Ageing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityCenter for Interuniversity Research and Analysis on OrganizationsUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et CultureFonds de recherche du Québec
Mots-clésAutonomyPsychologyGerontologyDemographic economicsEconomicsDemographyMedicineSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluating the relationship between health at old age and income is key for the design of equitable public policies targeted toward the elderly. While the health economics literature studying the relationship between income and survival is abundant, the literature studying the relationship between income and the risks to become dependent is still quite scarce. Using 2016 Canadian survey data on adults aged between 50 and 70, we find that income and the (objective and subjective) probability to live to age 85 are positively related while income and the (objective and subjective) probability to suffer from ADL limitations are negatively related. We also find that while the objective probability to enter a nursing home is negatively correlated with income, the subjective probability is positively correlated with income. Our results call for important policy recommendations. Poorer individuals are those who are more likely to become dependent and as such, long-term care (LTC) public policies should primarily be targeted toward them. This would generate a double benefit: first, by reducing the expected cost of dependency for those who would have more difficulty to pay for LTC expenditures and second, by fostering redistribution and decreasing income inequalities across the elderly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Economics of AgeingMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207