The Results of <scp>ADVANCE</scp>‐<scp>CIDP IVIG</scp> Trial: Intravenous Immunoglobulin 10% Therapy With <scp>GAMMAGARD LIQUID</scp>/Kiovig for Treatment of Relapse in Chronic Inflammatory Demyelinating Polyradiculoneuropathy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: ADVANCE-CIDP IVIG evaluated the efficacy and safety of immune globulin infusion (human) 10% solution (IVIG 10%; GAMMAGARD LIQUID, also known as Kiovig) in chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy (CIDP) as a rescue treatment for patients relapsing during the ADVANCE-CIDP 1 trial. METHODS: Open-label ADVANCE-CIDP IVIG included adult patients with confirmed CIDP relapse (≥ 1-point increase in adjusted Inflammatory Neuropathy Cause and Treatment [INCAT] disability scores from pre-treatment baseline) during ADVANCE-CIDP 1, which assessed the efficacy and safety of hyaluronidase-facilitated subcutaneous immunoglobulin (fSCIG) 10%. Patients received an induction IVIG 10% dose (2 g/kg) followed by maintenance infusions at the same monthly equivalent dose of pre-randomization IVIG, 3-weekly for 6 months. The primary outcome was the responder rate (≥ 1-point decrease in adjusted INCAT scores at treatment cessation vs. pre-IVIG 10% baseline, in patients receiving placebo in ADVANCE-CIDP 1). Other outcomes included the responder rate across all patients relapsing on fSCIG 10% or placebo in ADVANCE-CIDP 1, time to functional improvement (≥ 1-point decrease in adjusted INCAT score), and change in adjusted INCAT scores and Rasch-built Overall Disability Scale (R-ODS) centile scores from pre-IVIG 10% baseline. RESULTS: Overall, 20 patients received IVIG 10% (n = 4 [fSCIG 10%-relapse group]; n = 16 [placebo-relapse group]). Responder rate (95% confidence interval) was 100.0% (80.6%-100.0%) in the placebo-relapse group and 95.0% (76.4%-99.1%) in the overall-relapse population. Across all patients, median time to functional improvement was 25 days. At treatment cessation, mean changes from pre-IVIG 10% baseline in adjusted INCAT and R-ODS centile scores were -1.9 and 12.9, respectively. CONCLUSIONS: IVIG 10% effectively treated CIDP relapse and improved functional abilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».