MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409591774 · doi:10.1177/15266028251333670

Predicting Outcomes Following Carotid Artery Stenting Using Machine Learning

2025· article· en· W4409591774 sur OpenAlexafffund
Ben Li, Badr Aljabri, Derek Beaton, Mohamad A. Hussain, Douglas S. Lee, Duminda N. Wijeysundera, Ori D. Rotstein, Charles de Mestral, Muhammad Mamdani, Graham Roche‐Nagle, Mohammed Al‐Omran

Notice bibliographique

RevueJournal of Endovascular Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPhysicians' Services Incorporated FoundationOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineMaceReceiver operating characteristicLogistic regressionCarotid stentingStroke (engine)Brier scorePerioperativeMyocardial infarctionInternal medicineSurgeryCarotid endarterectomyCarotid arteriesMachine learningConventional PCI

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Carotid artery stenting (CAS) carries important perioperative risks. Outcome prediction tools may help guide clinical decision-making but remain limited. We developed machine learning (ML) algorithms that predict 30-day outcomes following transfemoral CAS. METHODS: The National Surgical Quality Improvement Program (NSQIP) targeted vascular database was used to identify patients who underwent transfemoral CAS between 2011 and 2021. Input features included 36 preoperative demographic/clinical variables. The primary outcome was a 30-day major adverse cardiovascular event (MACE; composite of stroke, myocardial infarction [MI], or death). The secondary outcomes were 30-day stroke, MI, death, carotid-related morbidity, other morbidity, non-home discharge, and unplanned readmission. Our data were split into training (70%) and test (30%) sets. Using 10-fold cross-validation, we trained six ML models using preoperative features with logistic regression as the baseline comparator. The primary model evaluation metric was area under the receiver operating characteristic curve (AUROC). Model robustness was evaluated with calibration plot and Brier score. Variable importance scores were calculated to determine the top 10 predictive features. Performance was assessed on subgroups based on age, sex, race, ethnicity, symptom status, stent type, and urgency. RESULTS: Overall, 2093 patients underwent CAS during the study period. Thirty-day MACE occurred in 130 (6.2%) patients. The best-performing prediction model for 30-day MACE was XGBoost, achieving an AUROC (95% CI) of 0.93 (0.92-0.94). In comparison, logistic regression had an AUROC (95% CI) of 0.67 (0.65-0.68), and existing tools in the literature demonstrate AUROCs ranging from 0.58 to 0.74. For secondary outcomes, XGBoost achieved AUROCs between 0.86 and 0.97. The calibration plot showed good agreement between predicted and observed event probabilities with a Brier score of 0.02. The top three predictive features in our algorithm were (1) symptomatic carotid stenosis, (2) age, and (3) American Society of Anesthesiologists classification. Model performance remained robust on all subgroup analyses of specific demographic and clinical populations. CONCLUSIONS: Our ML models accurately predict 30-day outcomes following transfemoral CAS using preoperative data. They have the potential for important utility in guiding risk-mitigation strategies for patients being considered for CAS to improve outcomes.Clinical ImpactTransfemoral carotid artery stenting (CAS) carries important perioperative risks. Outcome prediction tools may help guide clinical decision-making but remain limited. Using data from the National Surgical Quality Improvement Program (NSQIP) targeted vascular database, we developed machine learning (ML) models that accurately predict 30-day outcomes following transfemoral CAS using preoperative data, outperforming logistic regression and existing tools in the literature. The models were well-calibrated and remained robust across demographic and clinical subpopulations. These ML algorithms have the potential for important utility in guiding risk-mitigation strategies for patients being considered for transfemoral CAS to improve outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endovascular TherapyMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207