MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409603842 · doi:10.61091/jcmcc127b-171

Research on cooperative scheduling and power restoration strategy of intelligent operation and maintenance equipment under flood disaster based on dynamic planning

2025· article· en· W4409603842 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSafety and Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Southern Power Grid
Mots-clésFlood mythScheduling (production processes)Computer scienceOperations researchDisaster responseEmergency managementEnvironmental resource managementEnvironmental planningOperations managementEnvironmental scienceEngineeringGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to cope with the damage of urban electricity and the dilemma of residents' electricity consumption caused by flooding disaster, we study the dynamic planning of intelligent operation and maintenance equipment scheduling and distribution network restoration under flooding disaster.Consideration is given to both pre-disaster deployment and post-disaster scheduling levels, while dynamic planning is carried out for collaborative repair and energy storage scheduling to construct a scheduling model with multi-source collaboration.Based on this, a multi-resource cooperative postdisaster recovery strategy for distribution networks is further proposed.The usability of this paper's multi-source cooperative strategy is studied in depth through case analysis.Among the six Cases of the simulation experiment, the total cost in Case 1, which is operated and restored according to the strategy proposed in this paper, is the lowest, which is only 257080.2RMB.The maximum, minimum, and average values of the solution time of the multi-source cooperative strategy are much faster than those of the comparison methods, and it has obvious advantages in fast decision making.The multisource synergy model in this paper is able to recover all the loads within 285 min, while the finite synergy model takes 330 min.The multi-source synergy model was able to recover 7,500 kW of load, while the limited synergy model was only able to recover 6,850 kW.The multi-source cooperative model has strong applicability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetSafety and Risk ManagementTravaux en français237 207