MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409608716 · doi:10.1016/j.cscm.2025.e04682

Experimental study on reinforced retaining walls using stabilized silty clay with geogrid reinforcement

2025· article· en· W4409608716 sur OpenAlexaff
Wen Hua, Mohammad Najafzadeh, Jiujiang Wu

Notice bibliographique

RevueCase Studies in Construction Materials · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeogridReinforcementGeotechnical engineeringRetaining wallGeosyntheticsMaterials scienceStructural engineeringComposite materialGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the mechanical performance and deformation characteristics of reinforced retaining walls constructed with stabilized silty clay and geogrid reinforcement. Laboratory tests evaluated the physical and mechanical properties of native silty clay, identifying its high water content and poor gradation as primary challenges for engineering applications. A stabilization method incorporating 2 % soil stabilizing liquid, 10 % densifying powder, and 4 % Portland cement was optimized to enhance clay compaction, shear strength, and compressive strength. Model experiments were conducted under varying wall configurations, including natural slopes, stabilized retaining walls, and reinforced stabilized walls with different slope ratios. Results show that the combination of stabilization and reinforcement significantly improved load-bearing capacity, minimized vertical settlement, restricted horizontal displacement, and reduced lateral earth pressure. Comparative analysis of slope ratios revealed that gentler slopes enhanced deformation resistance and reduced geogrid strain. These findings offer practical insights and theoretical support for designing efficient retaining wall systems using stabilized silty clay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Studies in Construction MaterialsMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207